Основные достижения

I. Все научные сотрудники работали в рамках одной темы Государственного задания «Древнейшие обитатели Севера Евразии: расселение человека в каменном веке, технологии производства» (FMZF-2022-0012) (руководитель С.А. Васильев, Отдел палеолита).

Личные плановые темы традиционно касались широкого круга проблем как теоретического – проблемы совершенствования и развития экспериментально-трасологического метода в археологии – так и практического плана. Это выявление комплексов и традиций материальной культуры и определение их места в истории развития человеческого общества, хозяйства и технологий в широком хронологическом диапазоне от древнейших раннеашельских индустрий до железного века.

Наименования личных плановых тем сотрудников:

ЩЕЛИНСКИЙ В.Е. «Каменные индустрии раннего и среднего палеолита СЗ Кавказа, Приазовья и Нижнего Дона: распространение, природные ресурсы, формы, технологии изготовления и функции орудий»

ЛОЗОВСКАЯ О.В. «Выявление технологических изменений в обработке органических (кость-рог-дерево) и неорганических (кремень) материалов при производстве инвентаря и оценка их значимости для обществ охотников-собирателей в конце мезолита лесной зоны Восточной Европы»

МАЛЮТИНА А.А. «Способы обработки и особенности использования рогового сырья в мезолите-неолите лесной зоны Восточной Европы (Волго-Окское междуречье)»

СКАКУН Н.Н. «Экспериментально-трасологические исследования орудий труда и реконструкция особенностей хозяйства древних культур Евразии. Экспериментальные работы по изготовлению и использованию реплик древних каменных и костяных орудий труда, организация электронной базы полученных данных»

ТЕРЁХИНА В.В. «Орудия труда и хозяйство ранних земледельцев и скотоводов Евразии. Экспериментально-трасологический анализ орудийных комплексов эпохи камня – раннего железа»

ФЕДОРОВА Д.Н. «Петроглифы Русского Севера: технология и хронология»

ГИРЯ Е.Ю. «Методика доказательной интерпретации археологических источников (следов и форм артефактов)»

ПОПЛЕВКО Г.Н. «Комплексное исследование материалов отдельных памятников Северного Кавказа каменного века и эпохи бронзы»

Основные полученные результаты научных исследований (по итогам 2024 года и завершенных плановых тем 2022-24):

- В.Е. Щелинским на материалах Западного Предкавказья впервые были изучены и установлены функции основных категорий древнейших нижнепалеолитических (раннеашельской) каменных орудий возрастом от 1 до 2 миллионов лет.

- Комплексное изучение крупных каменных предметов из палеолитических стоянок Каменная Балка II, Косауцы, гроты Сюрень I и Брынзены I, впервые проведенное с помощью технологического, экспериментально-трасологического методов и анализа растительных остатков, позволило Н.Н. Скакун на основе следов утилизации и остатков зерен крахмала выявить терочники, служившие для обработки растительного сырья, что является неоспоримым свидетельством практики собирательства в хозяйственной деятельности эпохи палеолита.

- Анализ наиболее распространенных мотивов орнамента мезолитических артефактов из кости и рога Волго-Окского междуречья позволил О.В. Лозовской заключить, что для формирования орнаментов и рельефных изображений обитатели стоянки Замостье 2 использовали восемь основных производственных операций, которые могли иметь свои хронологические или функциональные особенности. Приемы обработки кости и рога различались. Инструментарий включал как каменные (кремневые), так и костяные (резцы бобра) орудия.

- А.А. Малютиной впервые был проанализирован комплекс роговых (лося) артефактов для позднего мезолита – раннего неолита Русской равнины (Замостье 2) с точки зрения технологической схемы получения заготовок, производства орудий и технико-функционального анализа, в т. ч. были выделены четыре функциональные группы шлифованных рубящих орудий. Полученная информация была применена при трасологическом анализе коллекций памятников мезолита-неолита Беларуси, Калининградской области, лесостепной зоны Поволжья и др.

- В ходе комплексного анализа В. В. Терехиной производственного инвентаря поселения-кремнеобрабатывающей мастерской Бодаки (расположенной у выходов высококачественного волынского кремня на р. Горынь) и синхронных памятников был очерчен круг поселений, которые являлись потребителями кремневой продукции поселения Бодаки. Это памятники Пруто-Бугского междуречья. Этот факт подтвердил тезис о специализации поселения Бодаки на кремнеобработке.

- В.В. Терехиной была предложена технико-типологическая классификация кремневых изделий трипольской культуры.

- Трасологический анализ большой выборки кремневых изделий из энеолитического объекта Каменево (культура Коджадермен-Гумельница-Караново VI Болгария), выполненный Н.Н. Скакун, дал несомненные доказательства существование вблизи источника сырья (добруджского кремня) специализированного кремнеобрабатыавющего производства. Полученные данные являются новым источником, подтвердившим ранее высказанные предположения о снабжении большинства энеолитических памятников этих территорий кремневой продукцией из специализированных производственных центров.

- Для производственных комплексов поселений Азербайджана (Аликимк тепеси, Шому тепе, Кюль тепе, Исмалбей тепе, Алхан тепе и др.) были определены основные типы обсидиановых орудий, а с помощью специальных геохимических анализов идентифицированы месторождения сырья, расположенные в Восточном Азербайджане (Н.Н. Скакун).

- С помощью экспериментальных исследований Д.Н. Федоровой удалось четко идентифицировать выбивки изображений на гранитных скалах (Беломорские и Онежские петрогрифы), сделанные только металлическими орудиями, а также только каменными интсрументами. На петроглифах, выполненных на сланцевых скальных поверхностях, можно говорить, как минимум о трех различных технологических вариациях: пикетаж (сплошной и разреженный), шлифовка (пикетаж на подшлифованной поверхности и намеренная шлифовка изображения после его нанесения на скалу и прорезание.

- Е. Ю. Гирей определена культурно-производственная модель обработки кремня в сейминско-турбинских памятниках Севера Западной Сибири.

- Е.Ю. Гирей была разработана и опубликована новая концепция доказательной интерпретации археологических источников.

- Результатом Экспериментально-трасологической экспедиции, проводившейся Н.Н. Скакун и В.В. Терехиной на базе Национального историко-архитектурного заповедника в г. Болгар, Республика Татарстан (совместно с Институтом археологии им. А. Х. Халикова Академии наук РТ) явилось существенное расширение ассортимента орудий труда за счет ранее неисследованных, но нуждающихся в трасологическом определении или уточнении функций изделий, в первую очередь связанных с обработкой растительного сырья, рога, кости, камня, кремня, металла и изделий из него.

- На основе экспериментально трасологического анализа В.В. Терехина охарактеризовала уровень оснащенности отраслей древнего хозяйства трипольского поселения-мастерской Бодаки и поселений-потребителей ее кремневой продукции в Пруто-Бугском междуречье. По сравнению с высокотехнологичным кремневым орудийным комплексом культуры Коджадермен-Гумельница-Караново VI, в орудийном комплексе трипольцев отсутствовали струги, вкладыши молотильных досок и сверла для лучкового или станкового сверления.

II. Кроме плановых тем сотрудники ЭТЛ вели работы по грантам РНФ.

А.А. Малютина руководила грантом № 23-28-00543 «Традиции косторезного производства в арктической зоне Фенноскандии в неолите и бронзовом веке» (2023-24), с участием Д.Н.  Федоровой (а также м.н.с. Лаборатории камеральной и цифровой обработки, учета и хранения археологических коллекций ИИМК РАН А.И. Мурашкина). За два года реализации проекта был завершен трасологический анализ 1824 предметов из кости, рога и зубов многослойного памятника Маяк 2 (Мурманская обл.). Проведена систематизация инвентаря и разработана его функционально-типологическая классификация. В рамках проекта на основании типологического, технологического и экспериментально-трасологического метода изучены кремневая коллекция памятника (518 изделий), выборка орудий из сланца (200 изд.), абразивы из зернистых пород (120 изд.) и пемзы. Было установлено, что для обработки кости и рога использовались абразивы из песчаника, сланца, кварцита, пемза, но практически не использовались орудия из кремня (лишь 8 % из 368 изделий с сохранившимися следами) и, скорее всего, для этого употреблялись многочисленные кварцевые изделия. Для верификации полученных наблюдений авторами работ проводились экспериментальные работы. Важным результатом исследования стало описание как следов от каменных орудий на кости, роге и зубах, так и металлических (отмечены на 138 готовых орудиях или их фрагментах, заготовках и отходах производства). Благодаря трасологическому изучению изделий из Маяка 2 появился целый пласт косвенных источников, свидетельствующих о распространении металлических инструментов после 2000 кал. л. до н. э. на Крайнем Севере Европы и их использовании в бытовых операциях по косторезной обработке.

В качестве участников проекта РНФ № 23-78-10205: «Технологические новации среднего и верхнего палеолита как критерии для уточнения периодизации и индустриальной вариабельности» (руководитель К.Н Степанова, Отдел палеолита) работали Е.Ю. Гиря и В.С. Смолкина; проекта РНФ №20-78-10151 «Палеолит Костенок в общеевропейском контексте: развитие культуры в свете новой хронологии» (руководитель А.А. Бессуднов, Отдел палеолита) работала В.С. Смолкина.

III. В 2024 году сотрудники лаборатории участвовали с докладами на конференциях Общероссийского и Международного уровня (всего 13 конференций, 21 доклад).

IV. Преподавательская деятельность включала чтение курса лекций (40 часов) и проведение семинарских и практических занятий (100 часов), которые провели Н.Н Скакун и В.В. Терехина в Термезском государственном университете (г. Термез, Узбекистан) для аспирантов исторического факультета в рамках I Международного научно-практического семинара «Неразрушающие методы в сохранении объектов историко-культурного наследия Центральной Азии». В настоящее время в связи с широким применением метода экспериментально- трасологического изучения разнообразных археологических материалов ощущается необходимость акцентировать внимание на основных особенностях методики этих исследований.  С этой целью в Термезском Государственном Университете Республики Узбекистан для научных сотрудников, специалистов и аспирантов был прочитан курс лекций и с проведением практических занятий. Аналогичное мероприятие в виде круглого стола было проведено на базе Национального историко-культурного музея- заповедника « Ботай» в Республике Казахстан. Организаторы этих научных мероприятий наградили лекторов  личными благодарностями, а также направили благодарственное письмо в адрес администрации ИИМК РАН.

В 2024 году шесть молодых исследователей проходили кратковременную стажировку и обучались экспериментально-трасологическому методу под руководством В.Е. Щелинского (А.А Хурмаев, Уфа), Н.Н. Скакун (А.Ю. Бабазаде, Азербайджан), Е.Ю. Гири (Д.О. Савельев, К.И. Бородулин, Самара) и А.А. Малютиной (Е.А. Турина, Москва, И.М. Сосновцева, Самара).

V. Результаты научных изысканий были опубликованы в 22 печатных работах, в т. ч. в качестве статей в периодических журналах с рейтингом Q1-Q2 (10 статей), в списке ВАК (2 статьи), в качестве главы в монографии (1 публикация), в периодических изданиях музеев и фондов (3 статьи) и в материалах конференций (6 статей).

VI. Кроме того, сотрудники лаборатории (В.Е. Щелинский, Н.Н. Скакун, О.В. Лозовская, Е.Ю. Гиря, А.А. Малютина) привлекались в качестве рецензентов статей и квалификационных работ по заказу российских и зарубежных журналов (20 раз), составлению внешних отзывов на диссертации ((В.Е. Щелинский, Н.Н. Скакун); участвовали в археологических экспедициях (Е.Ю. Гиря, В.С. Смолкина, Д.Н. Федорова); организовывались Экспериментально-трасологические школы в Болгаре, Татарстан (Н.Н. Скакун, В.В Терехина), писали отчеты по Открытому листу (В.Е. Щелинский), передавали археологические коллекции в музейный фонд РФ (О.В. Лозовская, Замостье 2, СПГИХМЗ).