Научные секции.

«Культурно-исторические процессы в палеолите Евразии: расселение человека, культурогенез, материальная культура и природная среда»

Работа секции по палеолиту происходила под председательством А.П. Деревянко, Х.А.Амирханова и С.А. Васильева при содействии секретаря М.Н. Желтовой. Заседания вели С.А. Васильев, В.И. Беляева, М.В. Шуньков, Е.В. Леонова, Л.В. Лбова, Г.А. Хлопачев и М.В. Константинов. Всего в работе собрания приняли участие 57 исследователей. Наиболее многочисленными оказались делегации Санкт-Петербурга, Москвы и Новосибирска. Были представлены региональные центры археологии как Европейской части России (Сыктывкар, Липецк, Курчатов), так и Сибири (Чита, Иркутск, Магадан). Всего было заслушано и обсуждено 48 докладов и 2 постера. Географически тематика докладов охватывала пространство от Печоры до Китая, от Африки до Аляски, а хронологически – от древнейших следов человека на территории нашей страны (находка из Ливенцовки с возрастом порядка 2,1 млн. лет) до конца плейстоцена.

Особенностью секции был факт посвящения первого заседания памяти одного из крупнейших отечественных археологов – П.И. Борисковского, чей столетний юбилей мы отмечаем в этом году. Открывая работу собрания, А.П. Деревянко обратился к присутствующим со словами о выдающемся исследователе. С.А. Васильев рассказал о важнейших методологических новшествах, предложенных П.И. Борисковским, и задачах, который ученый ставил перед отечественным палеолитоведением. Среди крупных обобщающих докладов отметим выступление Е.Ю. Гири, посвященное современному состоянию экспериментально-трасологических исследований, новым перспективам научного поиска в этой сфере.

Первой темой, вызвавшей ожесточенные дискуссии, явилась проблема антропогенеза, точнее, вопрос о месте происхождения рода Homo и ранних миграциях представителей этого рода. Отметим доклады С.В. Васильева и М.В. Саблина, а также развернутый ответ, по сути дела, самостоятельный доклад А.П. Деревянко.

Переходя к регионам, начнем с Кавказа, где за последнее десятилетие произошла решительная переоценка хронологии древнейших памятников, связанная с открытием и активным изучением серии местонахождений с возрастом, доходящим сейчас до 1,5 млн. лет (доклады Х.А. Амирханова и Д.В. Ожерельева, А.Г. Рыбалко, С.А. Кулакова). Кавказскую тематику продолжили сообщения о среднем, верхнем палеолите и мезолите региона (А.А. Анойкин, Е.В. Леонова с соавторами).

В центре внимания большинства докладов находились вопросы изучения палеолита Русской равнины. Вниманию собравшихся были представлены развернутые обзоры процессов расселения древнего человек в северной части равнины (П.Ю. Павлов, Г.В. Синицына), палеогеографии стоянок этой зоны (Ю.Н. Грибченко). Памятники долины Десны, как средне-, так и верхнепалеолитические, стали темой выступлений В.И. Беляевой, А.К. Очередного, Е.В. Воскресенской, К.Н. Гаврилова, Г.А. Хлопачева и соавторов докладчиков. Была заслушана серия докладов, посвященных различным аспектам исследования опорных памятников древнекаменного века региона – Сунгиря (Т.Е. Солдатова, А.П. Бужилова), Зарайска (С.Ю. Лев), стоянок Костенок (А.А. Синицын, М.Н. Желтова, С.Н. Лисицын, доклад и постер Н.Д. Буровой и Е.А. Петровой), Каменной Балки (Н.Б. Леонова, Е.А. Виноградова), Анетовки II (Н.Б. Ахметгалеева). А.А. Бессуднов и А.Н. Бессуднов рассказали об открытиях на Дивногорских стоянках на Дону. Вопросам изучения пестов-терочников верхнего палеолита посвятила свой обзор К.Н. Степанова.

По палеолиту Урала был представлен всего один доклад (В.С. Житенев), а вот находки в Средней Азии позволили радикально пересмотреть вопрос о характере и времени перехода от среднего к верхнему палеолиту в регионе  (выступления А.И. Кривошапкина и К.А. Колобовой). Интерес присутствовавших привлек доклад А.П. Деревянко и Е.П. Рыбина с соавторами, посвященный открытиям каменного века в малоизученном обширном регионе в центре Азии – Восточном Туркестане. О характере перехода от среднего к верхнему палеолиту по материалам стоянок Монголии рассказал А.В. Кандыба.

Далее следовала серия выступлений по палеолиту Сибири, открывшаяся масштабным критическим обзором древнейших памятников (М.В. Шуньков). В центре внимания докладчиков находились новые открытия в пещерах Алтая – Денисовой и Чагырской (А.А. Цыбанков, Н.А. Рудая), вопросы палеогеографии позднего палеолита Прибайкалья (Н.А. Бердникова), находки на Горе Игетей (В.М. Новосельцева). Особенно много докладов было посвящено богатейшим памятникам Забайкалья, причем темами рассмотрения были такие разнообразные сюжеты, как находки предметов древнейшего искусства и музыкальных инструментов, вопросы реконструкции облика жилищ и поселений, характер культурного развития в средней фазе верхнего палеолита и при переходе от плейстоцена к голоцену и др. (доклады М.В. Константинова, Л.В. Лбовой и П.В. Волкова с соавторами, И.И. Разгильдеевой, М.Н. Мещерина, Е.М. Инешина, А.В. Тетенькина, постер С.Б. Верещагина). Наконец, несколько выступлений касались материалов каменного века Тихоокеанской зоны – Приморья, Кореи и Японии (Я.В. Кузьмин), крайнего Северо-востока Азии и Аляски (С.Б. Слободин, И.Е. Воробей).

В целом работа секции по палеолиту продемонстрировала динамичное успешное развитие данного направления в российской науке о древностях. Расширяется круг памятников, внедряются компьютерные методы, новейшие технические средства ведения полевых работ и визуального трехмерного представления результатов. Приемы технологического анализа и трасология, бывшие ранее несколько изолированными сферами исследования, ныне все активнее входят в практику конкретных разработок. Такова общая тенденция современного палеолитоведения.

Вместе с тем, опыт проведения заседаний секции продемонстрировал важность изменения порядка работы собрания. Представляется, что назрела необходимость перехода, начиная с будущего съезда, к системе организации проблемных семинаров вместо сплошной череды докладов, не оставляющей места для развернутых дискуссий по актуальным вопросам нашей науки.

 

Сопредседатель секции С.А. Васильев

В работе секции приняло участие свыше 80 специалистов, представляющих  научные организации  из 25 городов РФ (Москва, Санкт-Петербург, Улан-Уде, Вологда, Челябинск, Воронеж, Владивосток, Суздаль, Екатеринбург, Тюмень, Барнаул, Самара, Йошкар-Ола, Петрозаводск, Вологда, Магадан, Новосибирск, Южно-Сахалинск, Реутов, Сургут, Н.Тагил, Пермь, Иркутск, Красноярск, Челябинск). Кроме того, в работе секции принял участие с докладом проф. А. Крийска из Тартусского университета (Эстония).

 

Проведено четыре заседания, на которых было заслушано 39 докладов, представлено 3 постера  и  обсуждены следующие основные проблемы:

1. Первоначальное заселение арктической Евразии.
2. Процессы неолитизации Евразии.
3. Совершенствование методов абсолютного датирования:  корреляция радиоуглеродных данных полученных по углю, кости, раковине и керамике;
4. Построение археологической периодизации мезолитических и неолитических памятников по типологии каменного инвентаря, орнаменту и технологии изготовления керамики и радиоуглеродным данным;
5. Изучение процессов адаптации неолитического населения к природной среде с использованием междисциплинарных подходов  и методов (на примере памятников Южного Урала и  Дальнего Востока);
6. Разработка культурно-хронологических схем неолита для различных регионов России: север лесной зоны Восточной Европы, Верхнее и Среднее Поволжье, Урал, Западная Сибирь, Дальневосточный регион;
7. Духовная культура неолитического населения Евразии;
8. Презентация материалов новейших археологических исследований.

 

Докладчикам поступило 125 вопросов. В семи дискуссиях (четырех утренних и трех вечерних) прозвучало  42 выступления по заслушанным сообщениям и общим и частным вопросам изучения каменного века Евразии.

 

В ходе дискуссий отмечен высокий уровень докладов и  обсуждения поставленных проблем, а также сформулированы перспективные направления работы секции на период между III и IV Всероссийскими археологическими съездами:

1. Наиболее актуальной была признана проблема «Неолитизация Евразии: содержание и факторы развития процесса». Отмечено, что для продуктивного обсуждения этой проблемы на следующем ВАС желательна подготовка основополагающих докладов по различным аспектам, включая разработку новых методических средств ее решения;
2. Акцентируя внимание на междисциплинарном характере исследований по указанной проблеме, считать целесообразным включать в повестку работы секций доклады специалистов естественнонаучного профиля;
3. Признано необходимым обратить внимание специалистов на важность разработки единого терминологического аппарата научных исследований по неолитической проблематике;
4. Было высказано общее мнение о том, чтобы предусмотреть доклады по актуальным проблемам неолитической эпохи при планировании повестки пленарных заседаний следующего съезда.
5. Поступали предложения о формировании повестки следующего съезда не по территориальному, а по проблемно-тематическому принципу.

 

Участники секции отмечают высокую организацию мероприятий связанных с проведением III (XIX) Всероссийского археологического съезда и выражают искреннюю благодарность его организаторам, прежде всего коллективу Института истории материальной культуры РАН и администрации г. Старая Русса Новгородской области.

 

Сопредседатель секции В.Я. Шумкин

Работа секции происходила под руководством сопредседателей — чл.-корр. РАН, д. и. н. Мунчаева Р. М. (ИА РАН, Москва) и к. и. н. Алёкшина, зав Отделом археологии Центральной Азии и Кавказа ИИМК РАН (Санкт-Петербург). Секретарь секции — к. и. н. Кутимов Ю. Г. (ИИМК РАН, Санкт-Петербург).

На заседаниях секции было заслушано 33 доклада, посвящённых актуальным проблемам археологии эпохи энеолита и бронзового века. Всего в работе секции приняли участие 35 исследователей.

Докладчики представляли 19 научных организаций из 13 городов России (Барнаул, Воронеж, Москва, Новосибирск, Омск, Орск, Салехард, Самара, Санкт-Петербург, Сургут, Томск, Тюмень, Челябинск). Кроме того в работе секции участвовали специалисты из стран СНГ (Кишинёв, Молдавия) и дальнего зарубежья (Пекин, Китай).

На первом заседании секции (25 октября) был заслушан доклад Кузьминой Е.Е. (Москва) «Проблема происхождения индоевропейцев сегодня», который вызвал оживлённую полемику.

Ценная научная информация содержалась в блоке докладов, посвящённых исследованиям раннеземледельческих памятников Центральной Азии и Среднего Востока, а также Балкан: Балабина В.И. (Москва), Кирчо Л.Б. (Санкт-Петербург), Мишина Т.Н. (Москва), Скакун Н.Н. (Санкт-Петербург), Чжан Ли (Пекин).

Несколько докладов было посвящено актуальным проблемам археологии Северного Кавказа: Трифонов В.А. (Санкт-Петербург) и южнорусских степей: Гак Е.И. (Москва), Пряхин А.Д. (Воронеж), Савва Е.Н. (Кишинёв) и Шишлина Н.И. (Москва).

Отдельный блок докладов составляли сообщения по археологии Волго-Уральских степей: Салугина Н.П. (Самара), Турецкий М.А. (Самара), Умрихин С.М. (Орск), в числе которых следует особо отметить доклады по андроновской проблематике: Берсенева Н.А. (Челябинск), Епимахов А.В. (Челябинск), Журавлёв А.А. (Новосибирск), Зах В.А. (Тюмень), Марченко Ж.В. (Новосибирск), Мимоход Р.А. (Москва), Мочалов О.Д. (Самара).

Большую группу докладов составляли сообщения, посвящённые археологии Западной Сибири: Васильев Е.А. (Томск), Зимина О.Ю. (Тюмень), Костомаров В.М. (Тюмень), Кирюшин Ю.К. (Барнаул), Кудрич О.С. Салехард), Матвеева Н.П. (Тюмень), Новикова О.И. (Новосибирск), Труфанов А.Я. (Сургут), Шерстобитова О.С. (Омск) и Алтая: Грушин С.П. (Барнаул), Степанова Н.Ф. (Новосибирск).

В целом работа секции проходила весьма активно. Докладчикам было выделено время для ответа на полученные вопросы. Каждый рабочий день секции завершался общей дискуссией по заслушанным докладам.

В качестве пожелания устроителям следующего съезда следует пожелать организовывать заказные обзорные доклады по проблемам археологии бронзового века различных регионов России и сопредельных стран. Это необходимо для того, чтобы в тематике съезда не было лакун. Например, в работе данного съезда явно не хватало докладов по археологии Кавказа и Восточной Сибири. Для авторов заказных докладов необходимо резервировать обязательное финансирование командировки.

Другое пожелание заключается в предложении создать при БАН специальный отдел, который бы занимался ликвидацией лакун, образовавшихся в фондах академических библиотек в 1990-ые гг. из-за нарушения принципа обязательности комплектования крупнейших библиотек РАН провинциальными изданиями.

 

Сопредседатель секции В.А. Алекшин

На заседании секции доклады были посвящены двум основным темам: Новые исследования на Боспоре, Работы российских исследователей на памятниках античного времени. В общей сложности было заслушано 16 докладов.

 

Прозвучали следующие доклады:

 

Новые исследования на Боспоре

• А.А. Масленников, А.М. Бутягин, М.Ю. Вахтина, Н.И. Винокуров, С.Ю. Внуков, Т.В. Егорова, В.Г. Зубарев, Е.А. Молев, Е.А. Попова, О.Ю. Соколова, В.П. Толстиков, В.А. Хршановский  «Исследования Российских экспедиций в Крыму в 2009-2011 гг.»
• А.А. Завойкин, Г. П. Гарбузов «Динамика освоения сельских территорий греческих центров Таманского п-ова в VI–V вв. до н.э.»
• А.П. Медведев «Фанагорийский некрополь римского времени (по раскопкам 2005-2007 г.)»
• А.Н. Ворошилов, О.М. Ворошилова «Восточный некрополь Фанагории (исследования 2010 года)»
• Е.В. Добровольская «Реконструкция стада домашнего скота Фанагории в античное время»
• Ю.А. Виноградов, В.А. Горончаровскй, С.В. Кашаев, «Работы Боспорской экспедиции ИИМК РАН на Таманском полуострове в 2006–2010 гг.»

 

Работы российских исследователей на памятниках античного времени

• Н.Д. Двуреченская «Греко-македонские гарнизоны на речных переправах Востока»
• А.М. Бутягин, Д.Е. Чистов, А.В. Ершова «Работы Стабианской экспедиции Государственного Эрмитажа в 2010 году»
• А.И. Иванчик «Келены – Апамея Фригийская: основные итоги исследований международной экспедиции в 2008-2011 гг.»
• А.В. Омельченко «Пайкенд – крепость на границе Бухарского оазиса»
• Д.В. Поспелов «О локализации античного маяка на мысе Тарханкут»
• О.В. Шаров «Погребения  «сарматской знати» на  Боспоре в позднеримскую эпоху»
• А.В. Сазанов «Поздние типы узкогорлых светлоглиняных амфор и проблемы хронологии Боспора позднеримского времени»
• С.В. Ольховский, О.С. Румянцева «Новая категория находок и проблема стеклоделия на Таманском полуострове в римское время»
• А.В. Полеводов, М.А. Корусенко  «Обол Харона» на юге западной Сибири»

 

Дополнительно к программе прозвучал доклад соискателя Отдела истории античной культуры ИИМК РАН

• Е.В. Лурье. Типология шлемов римского времени.

 

Всего в заседании секции приняли участие более 30 человек:

Работа Секции прошла интенсивно и с большой пользой для собравшихся. Среди заслушанных докладов следует выделить некоторые. А.А. Масленников с целой группой соавторов сделал масштабное сообщение о работах российских античных экспедиций в Крыму, то есть, на территории Украины. Вполне очевидно, что следует сделать всё возможное, чтобы эти работы были продолжены.

Два доклада (Н.Д. Двуреченской и А.В. Омельченко) были посвящены раскопкам античных памятников в другом регионе СНГ – Средней Азии, где позиции нашей науки остаются достаточно сильными.

Ещё два доклада дают представление о российском присутствии в дальнем зарубежье. Это Стабианская экспедиция Гос. Эрмитажа в Италии (А.М. Бутягин с соавторами) и международный проект по изучению древнего города Келены – Апамея Фригийская в Турции. Этот проект, охарактеризованный А.И. Иванчиком, представляется чрезвычайно перспективным.

Что касается исследований античных экспедиций на территории Российской Федерации, то они, по понятным причинам, сосредоточены, в основном, на Таманском полуострове. Самой мощной и самой хорошо оснащённой экспедицией является здесь экспедиция Института археологии РАН, ведущая раскопки Фанагории. Некоторые итоги этих исследований были продемонстрированы в докладах А.П. Медведева,   А.Н. и О.М. Ворошиловых, Е.В. Добровольской.

Боспорская экспедиция Института истории материальной культуры РАН ведёт работы на нескольких памятниках этого района: Семибратнее городище, поселения Артющенко 1 и 2, некрополь Артющенко 2. Итогам работ экспедиции за пятилетие был посвящён доклад Ю.А. Виноградова с соавторами. На каждом из памятников петербургские исследователи получили очень важные археологические материалы.

Весьма интересными были доклады, затронувшие проблему своеобразия культуры греческих государств Северного Причерноморья в первые века н.э. А.В. Сазонов ознакомил собравшихся со своими последними разработками в области хронологии узкогорлых амфор. О.В.  Шаров сделал доклад о погребальных комплексах «сарматской знати» на Боспоре. Об этих комплексах современные исследователи часто забывают, но без них невозможно представить адекватную картину политической и этнической истории Боспора в римское время.

Секция выработала предложения оргкомитету следующего съезда:

1. Специально приглашать ведущих специалистов из стран СНГ, прежде всего, с Украины,  с предложением выступить с обобщающими, проблемными докладами.
2. Покончить с «уравниловкой» в докладах. Выделять 3-4 главных, выделяя докладчикам до получаса; остальные сообщения ограничить 15 минутами.
3. Строго соблюдать регламент.
4. Активней использовать постеры.
5. Расширить античную Секцию.

 

Сопредседатель секции Ю.А. Виноградов

Работа секции «Памятники раннего железного века Евразии» проходила в течение трёх дней, с 27 по 29 октября 2011 г. Председатели: д.и.н. А.П. Бородовский (ИАЭТ СО РАН); д.и.н., проф. Д.Г. Савинов (СПбГУ) и д.и.н. О.В. Шаров (ИИМК РАН); секретарь: к.и.н. М.Т. Кашуба (ИИМК РАН).

На секции было заслушано 30 научных докладов, из которых два (доклады К.В. Чугунова и Н.В. Фёдоровой) были сделаны вне программы, дополнительно. На заседаниях секции ежедневно присутствовали более 40 человек, а всего посетили – более 80 человек. Каждый из докладов не оставил равнодушным слушателей – фактически после каждого выступления докладчикам задавались по 3–5 вопросов, а обсуждения проходили заинтересованно и неформально. Стоит отметить общий высокий уровень подготовки докладов: все презентации отличались качественными и интересными слайдами, в том числе содержащими различного рода реконструкции, в одном случае был показан видеофильм. В итоговой дискуссии были затронуты наиболее важные и насущные вопросы, среди которых помимо проблематики раннего железного века были и проблемы археологической терминологии, связанные с понятием «археологическая культура». Общими усилиями участников секции были выработаны итоговые Решения секции, содержащие предложения для Резолюции по итогам работы III (XIX) Всероссийского археологического съезда.

Заслушанные на заседаниях секции доклады затронули значительный диапазон проблематики раннего железного века и широко охватили территорию Евразии. Были рассмотрены фундаментальные и частные проблемы раннего железного века Евразии, среди которых хронология и периодизация, комплексное изучение памятников и отдельных артефактов, региональные особенности культурно-исторического развития и др. Материалы кочевых и оседлых культур рассматривались в отдельности и в их взаимодействии в исторической перспективе. Можно выделить несколько крупных блоков докладов, в которых были освещены: 1) новые и новейшие археологические открытия (4); 2) отдельные категории артефактов (7); 3) новые авторские подходы и гипотезы, касающиеся различных проблем раннего железного века (9); 4) вопросы древнего искусства (скифо-сибирский звериный стиль, петроглифы, изображения на керамике и др.) (6); 5) междисциплинарные исследования и подходы к изучению археологических материалов (4).

Доклады, посвящённые новым и новейшим археологическим открытиям (блок 1, четыре сообщения), как было отмечено всеми выступающими, продемонстрировали аудитории высокий методический уровень раскопок. В этом плане особо были выделены работы К.В. Чугунова и Т.В. Рябковой. В докладе К.В. Чугунова (СПб) «Погребально-поминальный комплекс Чинге-Тэй I – результаты трёх лет исследований (2009–2011 гг.)» были представлены новейшие материалы скифского времени в Республике Тыва. Выступление Т.В. Рябковой (СПб) «Начальный этап доисследования Костромского кургана» было посвящёно результатам двух лет раскопок одного из важнейших памятников скифского времени в Северном Причерноморье. Живой интерес вызвал показанный С.Г. Боталовым (Челябинск) видеофильм «Исследование погребальных комплексов кочевой аристократии на Южном Урале», в котором впервые были продемонстрированы многие высокохудожественные изделия из раскопок последних лет в этом регионе. Новейшими раскопками А.А. Тишкина и коллег (Барнаул), представленными в докладе «Новые результаты исследований кургана № 4 на памятнике Бугры в предгорьях Алтая», добыты примечательные материалы конца II–I вв. до н.э., в том числе китайские импорты. Все доклады отличались увязкой исследований с существующей по теме проблематикой и ясным осознанием их авторов перспектив будущих изысканий. В итоговой Резолюции секции было рекомендовано опубликовать разработки К.В. Чугунова по раскопкам царских курганов (с каменными конструкциями) ранних кочевников в Туве в методической серии, издаваемой Институтом Археологии РАН (г. Москва).

Сравнительно большим оказался блок выступлений, посвящённых анализу отдельных категорий артефактов (блок 2, семь сообщений). Здесь следует отметить доклад Л.Т. Яблонского (Москва), посвящённый парадному мечу из царского кургана в Филипповке 1. Как справедливо подчеркнул Д.Г. Савинов, изучение этого уникального предмета позволит сделать новые шаги не только в культурно-хронологической атрибуции аналогичных изделий, но также в изучении скифо-сибирского звериного стиля ранних кочевников Евразии. Целый ряд выступлений был посвящён введению в научный оборот и новым интерпретациям отдельных категорий находок. Представленный А.Ю. Скаковым (Москва) анализ колокольчиков «казбекского типа» на Кавказе вызвал вопросы об аналогиях на востоке, в частности, в Китае. Представительный доклад В.А. Киселя (СПб) «Высокие головные уборы женщин у кочевников Евразии» привёл к дискуссии о соотношении «живого» и «мёртвого» в культуре. В предложенной Е.В. Степановой (СПб) попытке реконструкции сёдел гунно-сарматского времени были задействованы материалы широкого территориального охвата. В своём докладе «Деревянные огневые приборы из памятников скифского времени на территории Суар (Китай)» О.А. Митько (Новосибирск) проанализировал не только китайские материалы, но также предложил широкий круг аналогий деревянным огневым приборам. Два доклада были посвящены весьма примечательным материалам из Усть-Полуйского святилища. Изучая берестяную утварь I в. до н.э. – I в. н.э. из этого святилища, В.Ю. Могрицкая (Салехард) в своём докладе предложила не только классификацию этих изделий, но также рассмотрела их в контексте традиционной культуры населения севера Западной Сибири. Материалы из святилища Усть-Полуй также легли в основу исследования А.В. Гусева (Салехард), где была предложена новая классификация костяного защитного доспеха севера Западной Сибири и представлена попытка его реконструкции.

В ряде докладов были представлены новые авторские подходы и гипотезы, касающиеся различных проблем раннего железного века Евразии (блок 3, девять сообщений). Л.С. Марсадолов (СПб) с позиций центрологии сделал попытку выявить древние историко-культурные центры Саяно-Алтая и Евразии. Раннекочевнические древности Карпатской котловины, Юго-Восточной Европы, Северного Причерноморья и Северного Кавказа рассматривались в выступлениях А. Козубовой (Братислава) «К вопросу о восточном влиянии в векерцугской культуре» и М.Т. Кашуба, О.Г. Левицкого (СПб, Кишинёв) «Раннекочевнические комплексы IX-VIII вв. до н.э. из Днестровского региона в свете “фрако-киммерийского” феномена Юго-Восточной Европы». Тематику ранних кочевников продолжили доклады Вл.А. Семёнова (СПб), в котором были рассмотрены «клады» конского снаряжения из погребальных комплексов алды-бельской культуры Тувы, и С.И. Лукьяшко (Ростов-на-Дону), в котором автор предложил новую классификацию и датировку скифских колчанных палочек-застёжек из кости, найденных в прикубанских комплексах. Специфике выражения социального статуса был посвящён доклад Н.А. Берсеневой (Челябинск), которая проанализировала могилы погребённых старшей возрастной группы в саргатских могильниках эпохи раннего железа Зауралья и Западной Сибири. В докладе С.В. Красниенко и А.В. Субботина (СПб) «Древние крепости на севере Кузнецкого Алатау» были по-новому проанализированы археологические изыскания авторов, предложивших рассматривать компактно расположенные городища как систему оповещения. После выступления Я.В. Фролова (Барнаул) «Специфика культурных трансформаций в лесостепной зоне Алтая в эпоху раннего железа» посыпались вопросы о правомерности существования множества археологических культур в рассматриваемом регионе. Далее разгорелась дискуссия вообще о правомерности термина «археологическая культура». В итоге было решено рассмотреть этот вопрос на заседаниях следующего Всероссийского археологического съезда (см. ниже). Проблема выделения археологических культур была также затронута в выступлении Е.В. Столярова (Калуга) «К вопросу о культурной ситуации в бассейне Верхней Оки в эпоху раннего железного века».

Различные вопросы древнего искусства (скифо-сибирский звериный стиль, петроглифы, изображения на керамике и др.) поднимались в целом ряде докладов (блок 4, шесть сообщений). Доклад Д.Г. Савинова (СПб), который выделил ранние композиции скифо-сибирского звериного стиля, вызвал оживлённую реакцию аудитории, поддержавшей многие положения автора. Тему скифо-сибирского звериного стиля продолжила И.В. Рукавишникова (Москва), которая на основе изображений на парадном мече из царского кургана в Филипповке 1 проанализировала многофигурные композиции с антропоморфными сценами в контексте звериного стиля. В ходе обсуждения этого доклада были затронуты и общие вопросы, связанные с понятиями «композиция» и др. Несколько выступлений было посвящено наскальному искусству. После доклада О.С. Советовой (Кемерово), которая рассмотрела геральдические (антитетические) композиции в наскальном искусстве, привлекая аналогии широкого временного диапазона и территориального охвата, возникло обсуждение видов композиций как таковых. В своём докладе М.Е. Килуновская (СПб) продемонстрировала целую серию известных и новых керексуров и петроглифов на границе Тувы и Монголии. Большой интерес аудитории вызвал доклад Л.В. Панкратовой (Томск) «Архитектоника зооантропоморфных изображений на керамике Кижировского городища», проанализировавшей уникальные зооантропоморфные изображения и сцены на керамике кулайской культуры. В докладе Н.В. Фёдоровой и А.В. Пантелеева (Салехард, СПб) было представлено комплексное исследование, посвящённое птицевидным изображениям в искусстве древнего святилища Усть-Полуй. Последовавшие вслед за ним вопросы касались многих аспектов, в том числе выявленного видового состава птиц и его избирательности, связанной с характером этого памятника.

Междисциплинарные исследования и подходы к изучению археологических материалов (блок 5, четыре выступления) были отражены в нескольких докладах. В своём докладе А.П. Бородовский (Новосибирск) привёл интересные и убедительные данные, демонстрирующие следы древней сейсмоактивности на курганах эпохи раннего железа горной долины Нижней Катуни. Последовали многочисленные вопросы к докладчику, касающиеся многих аспектов рассматриваемого явления. Используя методику А.А. Бобринского, Л.А. Краева (Оренбург) в своём докладе дала сравнительную характеристика гончарных традиций савроматского и раннесарматского периодов. Выступивший по этому докладу Л.Т. Яблонский обратил внимание на необходимость расширения круга источников для большей достоверности полученных результатов. С.В. Хаврин (СПб), сделавший доклад «Археологическое олово», привлёк внимание аудитории к специфике сохранения этого металла в археологических контекстах. И, наконец, в докладе О.В.Аникеевой и С.В. Заседателевой (Москва, Орск) были рассмотрены возможности минералого-технологического анализа при изучении каменных бус на примере экземпляров из курганов ранних кочевников (V–IV вв. до н.э.) Южного Урала. Неожиданностью оказалось фактическое отсутствие местных пород поделочных камней в проанализированной выборке, что вызвало закономерные вопросы аудитории.

По итогам заслушанных сообщений был отмечен исключительно высокий научный и методологический уровень всех докладов. Все выступления вызвали живой интерес. По каждому докладу и по итоговому обсуждению приняло участие около 30–35 человек. Каждый из сделанных докладов вызвал активную реакцию слушателей (3–5 вопросов) и последующее обсуждение.

В итоговой дискуссии секции были выработаны следующие предложения:

1. организаторам следующего съезда рекомендуется создать сайт съезда для обмена информацией и координации усилий по организации мероприятий;
2. Оргкомитету предложить сформировать группу координаторов по различным направлениям, представляющим ведущие научные центры Российской Федерации, для отбора и рецензирования представленных докладов;
3. определить основной круг проблем раннего железного века в контексте современного состояния изучения для представления их в докладах на секции (вопросы хронологии и синхронизации памятников восточного и западного ареалов, культурно-исторические реконструкции и пр.);
4. продолжить традиции I (XVI) и II (XVII) Всероссийских археологических съездов в организации отдельной секции по первобытному искусству;
5. организовать на следующем IV (XX) Всероссийском археологическом съезде Круглые столы по вопросам терминологии основных категорий понятийного аппарата археологической науки;
6. учитывая опыт проведения секции и высокую оценку сделанных докладов рекомендовать публикации методики исследований в методической серии, издаваемой Институтом археологии РАН (в частности, разработки К.В. Чугунова по раскопкам царских курганов (с каменными конструкциями) ранних кочевников в Туве).

 

Секретарь секции М.Т. Кашуба

Секция наиболее объемная по географии докладов. В нее были включены материалы исследования памятников I тыс. н.э. значительной части Восточной Европы, Сибири, Казахстана, Средней Азии, Приморья и Чукотки.

Были заявлены 61 доклад и 10 постеров, заслушаны 53 доклада, выставлены 4 постера.

Доклад А.Н. Кирпичникова «Исторические данные о 1150-летии создания Русского государства (862-2012 гг.)» явился логическим продолжением, отчасти полемическим, доклада Е.Н. Носова на пленарном заседании.

Древностям I тыс. н.э. в лесной зоне Восточной Европы посвятили свои доклады Н.А. Макаров, А.М. Красникова, И.Е. Зайцева, А.Н. Башенькин, М.Г. Васенина,  И.В. Исланова, В.Я. Конецкий, С.Л.Кузьмин, Е.Р. Михайлова, В.Ю. Соболев, С.Д.Захаров, С.В. Меснянкина, И.Н. Кузина, А.В. Кудряшов, А.Е. Леонтьев, О.Ю. Потёмкина, Е.А. Мальцева, А.C. Сыроватко. Они охватывают широкий круг вопросов касающихся культуры и хронологии финских народов, населявших лесную зону Восточной Европы и начального этапа древнерусской колонизации региона. Хочется выделить доклад С.Д.Захарова посвященный новым открытиям на хрестоматийном и, казалось бы, всесторонне изученном памятнике – поселении Крутик.

Памятникам лесостепной зоны Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства посвятили доклады А.М. Обломский, В.Е. Родинкова, И.А. Сапрыкина, А.М. Воронцов, А.В. Кашкин, А.В. Григорьев, В.В. Мурашева. Доклады показали общий интерес к региону Верхней и Средней Оки, ключевому для понимания сложных этнических процессов протекавших в Восточной Европе в эпоху Великого переселения народов. Особый интерес вызвали доклады А.В Григорьева и В.В. Мурашевой, посвященные исследованиям городища Супруты  (IX – нач. X вв.) на водоразделе верховьев Дона и Оки. Новые исследования хорошо известного памятника конкретизируют представления о бурных социальных процессах накануне и в период образования Древнерусского государства.

Североевропейским древностям в Восточной Европе рубежа I – II тыс. н. э. посвятили свои доклады В.C. Нефедов, С.C. Зозуля, С.Ю. Каинов, А.В. Фомин, В.Г. Ивакин, В.В. Новиков. Они касались соотношения североевропейских и древнерусских древностей, денежного обращения, элитного погребального обряда.

Вопросам хронологии и различных аспектов материальной культуры юга Восточной Европы и Северного Кавказа посвятили свои доклады В.Б.Ковалевская, З.Х. Албегова Ю.Б. Цетлин, И.В. Болдин, Д.А. Столярова.

В докладах посвященных древностям Среднего Поволжья, Предуралья и Зауралья на рубеже I – II . н.э., которые сделали Т.Б. Никитина, Д.Ю. Ефремова, О.В. Зеленцова, Т.Б. Никитина, И.А. Сапрыкина, Н.Б. Крыласова, М.Г. Иванова, Т.Н. Рафикова традиционно особое внимание уделялось погребальному обряду и украшениям восточных финнов и угров. Новым по постановке проблемы стал доклад Е.В. Князевой «К вопросу об экспериментально-трасологических исследованиях каменных орудий труда эпохи средневековья». Особый интерес вызвал яркий доклад В.А. Иванова и М.И. Ивановой «Урало-Сибирские истоки погребального обряда древних венгров "периода обретения родины"».

Группа докладов посвященных Западной Сибири в эпоху средневековья характеризуется широтой хронологического охвата. В своих докладах В.В. Горбунов, Т.М. Пономарева, Н.П. Матвеева, О.В. Кардаш, С.Ф. Кокшаров, А.В.Пантелеев, Н.В. Федорова, И.Ю. Чикунова, А.В. Новиков, Ю.П. Чемякин охарактеризовали материальную культуру региона в диапазоне от первых веков н. э. до XIII-XIV вв.

Вопросы этнической истории, материальной и духовной культуры региона Саяно-Алтая и Забайкалья решаются преимущественно на материалах погребальных памятников в докладах, которые прочитали Н.Н. Серегин, А.Н. Мухарева, Е.В. Шелепова, С.В. Алкин, А.А. Тишкин, Н.И. Быков.

Большая серия докладов исследователей из Сибирского и Дальневосточного отделений РАН была посвящена материальной культуре государства Бохай (VIII – нач. X в.) и сложным этническим процессам, протекавшим на территории современных российского Приморья, Монголии, Северного Китая и Кореи. Общая характеристика современной проблематики была сделана в докладе С.П. Нестерова «Бохайская колонизация Западного Приамурья и взаимоотношение этнических групп населения во второй половине I тыс.». В докладах С.С.Малкова, Н.А. Клюева, М.А. Якупова, Я.Е. Пискаревой, И.Ю. Слепцова характеризовались результаты исследований конкретных памятников. Общий интерес вызвал доклад Е.И. Гельман «Керамика и торговля: формы обмена в Бохае», показавший большой информационный потенциал массового археологического материала. Н.Н. Крадин, А.Л. Ивлиев, С.А. Васютин продемонстрировали результаты раскопки городища Хэрмэн дэнж в Монголии. Тематически и методически ему близок доклад И.А.  Аржанцевой и Г. Херке о раскопках городища в низовьях Сырдарьи на территории южного Казахстана.

Доклад Е.Н. Горловой «Зверобойный промысел берегового аборигенного населения Чукотки (по результатам остеологического анализа)» – удачный пример реконструкции палеоэкономики на основе комплексного использования естественнонаучных методов.

Сопредседатель секции В.А. Лапшин

На секцию было заявлено 54 доклада и 6 постеров. За 4 дня было прослушано 45 докладов и 3 сообщения по постерам, освещающих как фундаментальные проблемы археологии и новые открытия, так и конкретные исследования по отдельным категориям древностей.

Значительный блок докладов, посвящённых археологии Новгорода и Новгородской земли, продемонстрировал успехи новгородской археологии за последние десятилетия. Именно на основе этих открытий были получены данные для обоснования празднования 1150-летнего юбилея Великого Новгорода и 1150-летнего юбилея Российского государства в 2012 г.

На секции также обсуждались археологические открытия, сделанные на территориях Псковской земли, Рязанского, Владимиро-Суздальского, Смоленского и других древнерусских княжеств. Не менее интересными и дискуссионными были доклады по средневековой археологии сопредельных территорий, в частности, республики Беларусь, а также Поволжья, Крыма, Предуралья, Сибири. Особая группа докладов была посвящена золотоордынским древностям Подонья и Поволжья.

В рамках секции состоялся круглый стол « Современные наука, власть и общество: проблемы восприятия начальной истории древнерусских городов», где были отражены проблемы возникновения  и развития городов на Северо-Западе России в эпоху образования древнерусского государства, достоверности результатов археологических открытий и их освещение в широкой печати, а также вопросы взаимоотношения между научной общественностью и местными административными органами. В частности, при обсуждении был затронут вопрос о возможном праздновании через несколько лет юбилея основания г. Старая Русса.

Во время работы секции плодотворные дискуссии позволили обменяться мнениями по различным наболевшим вопросам археологии, о новейших направлениях и открытиях, сделанных в области региональных археологических исследований.

Особо следует отметить, что в заседаниях секции  приняли участие коллеги фактически из всех регионов РФ от Санкт-Петербурга до Владивостока, представляющие различные научные и образовательные учреждения – институты Академии наук, высшие учебные заведения, музеи, археологические центры и др.

 

Сопредседатель секции Е.В. Торопова

Секция провела три дня заседаний (25, 27 и 28.10), во время которых было в общей сложности заслушано 33 доклада по широкой тематике позднего средневековья и ранней империи практически по всем регионам России. На них присутствовало в целом во все дни 84 человека, из которых 52 посещали заседания секции постоянно в течение всех дней работы съезда. В докладах на секции были представлены как результаты новых исследований, так и подведение итогов исследований исторических поселений России, в том числе ныне не существующих. Ряд докладов был посвящен исследованию некрополей и антропологическому исследованию останков на них. Большой интерес вызвали доклады коллег из Сибири, в том числе доклад М.П. Чёрной «Проблема колонизации Сибири: задачи и перспективы изучения», в котором была продемонстрирована многогранность этой темы, ее значение, место и масштаб применительно к эпохе великих географических открытий. Таким же глубоким отношением к теме исследования отличался, в частности, и доклад Л.А. Беляева с соавторами «Новый Иерусалим как объект археологии: результаты исследований 2009-2010 гг.», выдержанный в строгой методической форме и теоретический обоснованный (учтены все нюансы и вызовы подобного рода исследований). Обсуждение докладов проходило оживленно, что демонстрировало интерес к затронутым в них темам и владение большей частью присутствующих проблематикой докладов. Можно сказать, что оно проходило в конструктивном духе и, в целом, работа секции вызвала у всех удовлетворение. Общим мнением было признать ее удавшейся. Секция полагает, что целесообразно продолжить работу и на будущих археологических съездах по тематике «археология эпохи Московского государства и Российской империи».

Вместе с тем, работа в секции вызвала ряд предложений помимо продолжения работы  по отмеченной выше теме. К ним относится предложение организовать в будущем подсекции, в которых могут быть объедены доклады по конкретным темам (некрополи, промышленная археология, городские и сельские поселения, парковая археология и др.), в рамках которых можно было бы объединить доклады по разным территориям. Предложено уделить в будущем больше внимания позднему средневековью и конкретно «сельской археологии». Секция также поддержала предложение создания крупных хранилищ все увеличивающихся в объемах материалов городских раскопок. Было предложено обсудить эту проблему отдельно.

 

Сопредседатель секции А.И. Сакса

Заседание открыли председатели секции к.и.н. А.В. Энговатова (Институт археологии РАН, г. Москва) и к.и.н., заведующий группы охранной археологии ИИМК РАН, г. Санкт - Петербург Н.Ф. Соловьёва,  которые огласили программу секции, подчеркнули специфику сохранения памятников археологии  в  России и за рубежом.  Заседание секции длилось в течении трех дней (25, 27, 28 сентября 2011 г.), доклады проходили согласно регламенту. Всего устных докладов на заседании секции было прослушано и обсуждено  25, присутствовало на заседании секции во все дни  более 150 человек, живо вступавших в дискуссии, делясь опытом работы в рассматриваемых ситуациях, в разных регионах России и СНГ. Кроме этого на заседании был представлен доклад и новые методические указания об особенностях проведения археологических подводных исследований разработанные А.Н. Музаркевичем и другими специалистами в этой области. Также вне регламента было  представлено слушателям сообщение Д. О. Осипова, о поправках и возможных изменениях в Федеральном законе РФ № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что вызвало интерес и продолжительные обсуждение у собравшихся специалистов.

Стоит особенно подчеркнуть работу круглого стола, который был проведен в первый день работы секции (25.09.11) на тему: «Законодательные основы охраны историко-культурного наследия: современное состояние и направления изменения» с основным докладом А.В. Субботина «Изменения в законодательной базе для мероприятий по сохранению и изучению археологического наследия: состояние и проблемы». Ведущий круглого стола: А. В. Энговатова, которой тоже был представлен доклад на интересующую всех тему. Кроме этого были затронуты проблемы внушающие беспокойство сотрудников органов охраны памятников из многих регионов России, специально делегированных для консультации и обсуждения этих проблем, таких как: ответственность органов за сохранение памятников, археологические фирмы «однодневки», отсутствие единого подхода  во всех округах, нормы и правила хранения археологических коллекций, экспертиза отчетов и мн.др. Комментировали эти и другие вопросы требующие решения Л.В. Кондрашев (заместитель председателя Комитета по культурному наследию г. Москва), А.В. Энговатова (Институт археологии РАН, г. Москва), А. А. Ковалёв  (депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга) и др. специалисты.

Материалы докладов, иллюстративный материал  и презентации участников (с разрешения их авторов) хранятся в архиве группы охранной археологии ИИМК РАН.

 

Секретарь секции Е.А. Жукова

 

Секция 10 в течение двух дней (25 и 27 октября) провела 4 заседания, на которых было заслушано 20 докладов, представленных исследователями из различных научных учреждений, высших учебных заведений, музеев Российской Федерации и ближнего Зарубежья: Москвы, Санкт-Петербурга, Твери, Тулы, Воронежа, Самары, Ижевска, Нижнего Тагила, Красноярска, Барнаула, Пятигорска и Минска.

По тематике доклады были объединены следующим образом:

1. Проблемы изучения отечественной археологии во второй половине XIX – начале XXI вв. (4 доклада);
2. Деятельность археологических учреждений и научных обществ во второй половине XIX – начале XXI вв. (5 докладов);
3. Вопросы изучения археологического наследия в государственных и частных собраниях (6 докладов);
4. Проблемы музеефикации археологических памятников: планы и реализация проектов (5 докладов).

 

Спектр заслушанных докладов удивительно широк: «роль личности» в археологической науке (В.А. Городцова, М.М. Пришвина, Ю.Г. Гендуне); значение деятельности дореволюционных столичных и региональных обществ (ИМАО, ИРВИО, Общество изучения Сибири, научные сообщества Тверской губернии). Следует отметить, что не прекращаются исследования в области истории отечественной археологии (доклады И.В. Тункиной, Е.Ю. Захаровой), а также методологии науки (доклады Ю.Л. Щаповой, С.Н. Гринченко, Ю.Б. Цетлина, Ю.А. Лихтер).

Отрадно, что после более чем столетнего перерыва возобновлены полевые археологические исследования в Палестине. Доклад Л.А. Беляева об истории исследований и работах последних двух лет вызвал большой интерес.

Участники секции подняли чрезвычайно важный вопрос изучения археологического наследия, хранящегося в государственных и частных собраниях (доклады И.Л. Тихонова, А.С. Вдовина, О.В. Рыжковой). Ряд докладов был посвящен проблемам музеефикации археологических памятников (доклады С.Н. Савенко, Н.А. Почобут).

Практически все доклады вызвали оживленное обсуждение и, естественно, положительную оценку.

Участники секции приняли предложения к общей резолюции съезда:

1. Участники съезда выражают крайнюю обеспокоенность заметным сокращением преподавания археологии в ВУЗах в связи с переходом на двухуровневую систему высшего образования, особенно в региональных ВУЗах, и просят Правительство РФ не допустить фактической ликвидации подготовки профессиональных археологов.
2. Усматривая необходимость широкой популяризации археологии в современном обществе в целях сохранения историко-культурного наследия нашей страны, обратить особое внимание на проблемы музеефикации памятников археологии.

 

Сопредседатель секции Г.В. Длужневская

Работа секции происходила под председательством Е.Н. Черных, Г.И. Зайцевой и А.А. Тишкина при содействии секретаря Н.Д. Буровой. Заседания вели Г.И. Зайцева и А.А. Тишкин. Всего в работе собрания приняли участие 45 исследователей. Наиболее многочисленными оказались делегации Санкт-Петербурга и Москвы.

Всего было заслушано и обсуждено 15 устных и 6 стендовых докладов. В основном тематика докладов была посвящена методам естественных наук применяемых в ходе археологических исследований.  Например, почвообразование и земледелие, палеоэкологические реконструкции среды обитания древнего человека, топографические и геофизические методы изучения археологических памятников.

В центре внимания большинства докладов была проблема почвообразования, а точнее, вопрос о методах проводимого геохимического анализа почв. Были высоко отмечены доклады В.А. Демкина (в соавторстве), Т.С. Демкиной (в соавторстве), А.В. Долгих, С.В. Гусева (в соавторстве), А.Л. Александровского (в соавторстве) и А.В. Борисова и Д.С. Коробова (представленный Д.С. Коробовым), а  также их развернутые ответы, по сути дела.

Большой интерес вызвал доклад О.В. Зайцевой (в соавторстве) посвященный поиску и картографированию археометаллургических объектов с помощью магнитной разведки, в котором обсуждалась методика синхронизации тахеометрической и магнитометрической съемок для поиска и исследования не выраженных в рельефе остатков объектов железоделательного производства.

Темой, вызвавшей оживленную дискуссию, явились полученные данные об изотопном составе углерода и азота костей животных и людей из пяти коллективных захоронений средневекового Ярославля (стендовый доклад А.В. Энговатовой (в соавторстве)). Много вопросов было задано Г.И. Зайцевой, представившей стендовый доклад, посвященный проблемам радиоуглеродного датирования органического вещества керамики.

В целом работа секции была признана очень успешной и хорошо организованной.

Вместе с тем, опыт проведения заседаний секции продемонстрировал важность изменения порядка работы собрания. Большое количество естественнонаучных методов необходимых для всестороннего изучения памятников, а также внедрение новых приемов анализа и компьютерных технологий очень интересует археологов. Возможно, начиная с будущего съезда, следует включить  доклады по этой тематике в другие секции.

 

Секретарь секции Н.Д. Бурова